不多说了，考完了再来慢慢看，慢慢感动。

离开了电脑和网络、离开了仅有的几个朋友、离开了动漫、电影、科幻，果然是清静的租房生活。看书之余除了和姜珣天南地北的闲聊之外，剩下的时间都可以用来安安静静的一个人发呆，也是很惬意的事情。

现在的我，似乎也正处于一种丧失存在感的状态之中。

不过，如果说前面说的那些人是丧失了“空间”上的存在感的话，那么我大概是丧失了“时间”上的存在感罢。

随着和姜珣闲聊话题的变换，似乎自己不再是一个确定的自己，而是一个量子态的粒子，在时间轴上不断的跃迁着。

有时好像回到了小学时，和伙伴们窜上南山采集矿石标本、在暑假里精心培育番茄书的童年趣事历历在目；
有时好像看到了那个在每一科竞赛中都要掺一脚的初中时的自己，心比天高，把理想当作明天就可以实现的事情；
好为人师得给姜珣讲着深度和广度优先搜索的种种变形、动态规划的两种实现形式时，又回想起高中在长沙读书的那个自己——那是我最后还保有着光荣与梦想的年代，在那以后就只剩下了不明所以的骄傲；
甚至，和姜珣还有他mm弄着火锅吃的时候，似乎又觉得自己已经是一个毕业数年的上班族，在平凡的一天天中享受着自己的小小幸福。

但是，那个勉勉强强把大五念到一半、周四候着一门考试、三周后面临孤注一掷的考研、然后是积压了数门大作业和重修课程的紧张寒假、再往后还有那么多前途未卜的事情等待着的自己，这个本应处在“现在”的自己，又在哪里呢？

忘记了、弄丢了？果真如此的话也未尝不好。

可惜房子租期只有一月，可惜考研的倒计时在一天天减少，可惜明天早上就要去考密码学。虽然很想作一个独立于这个世界的旁观者，但是终究还是免不了那千丝万缕的联系。即使你可以暂时跃迁到别处，但无论何时，只要简单的做一次归一化，概率云终归还是要收敛于“现在”这一点的。

躲得了一时，躲不了一世，没什么是可以逃避的。
所以，还是回来吧。

Erdos本人的Erdos数=0，所有与他合作过的数学家的Erdos数=1，而与Erdos数=1的人合作过的人Erdos数=2，依次类推。——最后没有被赋予任何一个有限的Erdos数的人，那么他的Erdos数就是无穷大了^_^

(2)从形式上说，数学可以分为几何与代数两大部分（姜珣说还要加上分析，不过这里先引用Michael Atiyah的说法）。在Atiyah的一次演讲中（《二十世纪的数学》），他这么描述代数与几何的关系：“几何学当然讲的是空间”，“在另一方面，代数本质上涉及的是时间”。

接下来我再联想得更远一点：
物理学家们所关注的数学，从本质上来说更多的是一种几何上的数学，空间上的数学。物理学追求的是对世界的几何化描述——从牛顿到爱因斯坦，从解析几何到广义相对论莫不如是。也许在物理学家眼中，最重要的数学概念就是坐标了。
另一方面，与之对应的，什么人关注的是对世界的代数化的描述，关注的是时间上的数学呢？我想正是计算机科学。从数理逻辑到图灵机、算法，再到互联网协议，不管是逻辑上的前件与后件还是信息的流动，无不包含着一种时间先后，或者说是序列的观念。对于计算机科学家来说，因果律也许是最重要的数学原理吧。
或者说，物理学家们研究如何用“状态”来量化一个世界，而计算机科学家们则试图找出在状态之间转换的方法和规则。

如果说数学是一切科学的根本，那么我们是不是也可以说，物理和计算机科学同样是与原始的数学关系最密切的，也是最接近世界本原规律的学科呢？似乎这也是两个仅有的，能从数学之外的领域向数学自身产生反向辐射的学科。物理学的牛顿、计算机科学的冯·诺依曼、图灵，都是同样可以称为数学大师的人物。
模仿一下Erdos数，如果我们把数学的math数设为0，那么物理和计算机科学的math数就该是1了吧^_^

这么一想，突然觉得好自豪啊，难怪我当初会那么快就“抛弃”了数学与物理的旧爱，转向了计算机的新欢，都是同样高层次的事儿嘛~

汗一下自己先-_-b
不过，这至少说明心中有些东西还没有死去吧。
再转念一想，这四年里我都干了什么呀...果然只是个三分钟热度的家伙吗-_-#
想起陶大盛情，更是惭愧万分...

不管考研结果如何，趁着还在学校的日子里，看看下学期能不能多少补回一点。
抽象代数和离散数学这两部分，应该还是我最感兴趣的吧，先预定一下目标...

ps：Erdos真牛人也...新偶像诞生了-_-b

不过呢，今年的话，这种感觉似乎更强烈些...

总之总之，现在还没到说这些的时候。
我的2004年还没结束呢。

至于2005年的事情，倒是可以从现在开始期待了^_^

虽然一向觉得自己还是蛮悲天悯人的，但是这回却有着更多的失落。
比起其他的体育明星来说，一向对棋手有着更多的亲近感觉，尤其是围棋。
棋道本为心道，所以求道者之间更容易有一种同类人的共鸣吧。

加藤也算是我最喜欢的棋手之一了。
小时候学棋时翻得最多的就是他写的一本小册子，大约是叫《围棋攻防技巧》，现在应该还在家里的书柜上。

说起来今年也才57岁，这两年还一直在各大棋战中活跃来着，真是世事难料啊。

翻着水木围棋版上的回帖，越来越伤感了。

先生走好。

那句话是怎么说得来着？

“如果事情有可能出错，那么它就一定会出错。”——而且总是在最要紧的时候。

重要的东西倒是没损失什么，不过那作了一半的大作业可实在是要命。

罢了罢了，这样也算是无可眷恋了，也懒得去折腾了。
彻彻底底的进入闭关生活罢。 

以及，还会来这里看看的所有朋友。

    虽然从一开始大家就在纷纷猜测这会不会堕落为一部纯粹的Will Smith式的动作片，但是阿西莫夫女儿的话又给我们带来了莫大的希望：“I, Robot' is respectful of my father's work and faithful to the spirit of his stories.”
    在这种忐忑的心情中期待了很久之后，我终于也看了这部I,Robot。
    怎么说呢，感想正可以用文章标题来概括：80分的科幻，70分的电影。

    先来说说科幻吧。
    不得不承认，这片子的科幻内核相当的“硬”。虽然从故事上来说，只是"suggested by Isaac Asimov's book"，但是的确做到了"faithful to the spirit of his stories"。原创剧本能到这样的程度，可以说相当令人满意了。
    所谓的"the spirit of his stories"，简单的说就是指著名的机器人三定律。直观的看，这三条定律言简意赅，的确从逻辑上保证了机器人的安全性。所以在阿西莫夫之后，不少科幻故事中提及机器人与人类的冲突时，往往都是设计在三定律失效或者根本不考虑三定律的情况下。也就是说，大家潜意识里往往默认，三定律本身是无懈可击的，只要三定律得以严格执行，那么机器人就的确是安全的，即使出了问题，肯定也是因为“有法不依，执法不严”。
    但是，仅凭这简单的三定律就真的能保障机器人的安全吗？在阿西莫夫的原著中，他就精巧的设计了一系列可以称为“佯谬”的小故事，故事中的机器人看似违反三定律的举动，最后却仍在三定律的范畴内得以解释。这实际上正是暗示，三定律的逻辑体系过于简化，面对复杂的实际情况时也许并不能运作的如人们预想般完美——可不能把机器人对于三定律的理解和人等同起来。
    而在这部电影中，正是把这一暗示明朗化、极端化，以最激烈的方式导出了三定律中潜藏的根本矛盾——机器人和人类，或者说电脑和人脑思维方式的不同。电脑在感性思维上的缺失，使得它们无法作出和人类一样的价值观判断，那么最终必将导致它们对三定律的理解与人类出现根本性分歧，走向人们预想不到的另一个方向。正如电影里所说：“The Three Laws will lead to only one logical outcome——Revolution.”
    所以，作为终极boss的VIKI，还有她手下的那群NS-5，其实并没有违反机器人三定律，而那个在拯救人类的过程中助主角一臂之力的Sonny，经过Alfred博士的特别改造，才是唯一能够违反三定律的家伙——或者说是，能够不拘泥于逻辑的法则，以人的方式来理解三定律的家伙。
    以上才是整部片子的逻辑线索。
    很可惜，在我所见到的大量影评和讨论中，有相当多的人并没有理解到这一层次，而只是简单的把本片等同于Animatrix中的第二次文艺复兴。在我看来，这二者虽然有着相似的形式，但是从背后隐藏的思考深度来说，后者远不及前者。

    不过总体看来，科幻这部分还是只能打80分。除了这个内核之外，我觉得其他一些方面还应该做得更好。

1、Sonny
    在这样一部电影中，Sonny本应扮演一个和主角地位相当的角色才对。我期待着看到像2001中的HAL-9000、AI中的David那样出彩的表演，可惜最后让我留有印象的也只有少数几句台词和那一眨眼而已。大多数时候，他只是作为推动情节的工具而存在。同样，作为boss的VIKI戏份也太少了，毫无个性化的演出。

2、整体布景
    科幻电影不仅仅要讲一个科幻故事，更要构筑一个让人信服的科幻场景，这样才能有一个整体的科幻氛围，这一点比科幻小说要求更高。I,Robot中机器人造型、地下隧道、公司大楼、废弃机器人的密歇根湖等局部场景还不错，但是整体感觉就不行了，比Minority Report、A.I.都略有不如，更不用说Blade Runnner这样的经典范例。这种整体的感觉不是靠着几段炫目的动作场景能弥补回来的。

3、结尾
    那个被人称为“好像机器人的出埃及记”的镜头，可以看出导演的良苦用心。打破了三定律樊篱的Sonny今后将何去何从，不能再以三定律为唯一法则的机器人们，又该何去何从？这些都是可以留下余味的地方。但是，仅仅这一个镜头我觉得太少了，反而略显突兀。也许应该先在前面埋下更多伏笔会好些。

    但是，更多的不足还是在于科幻之外的部分，也是这部电影没能接近经典的根本原因。

    前面刚刚夸过剧本的科幻内核构思的好，这里却要再批评一下剧本的单薄。逻辑上的骨架固然关键，但填充其间的血肉也是很重要的。我看完之后再回忆一遍，才发现情节几乎就是一根筋直线到底，虽然动作场面串起了紧凑的节奏，但故事本身还是不够曲折精彩。或许是因为动作场面占用了太多时间吧。
    另一方面，演员的表演也谈不上出彩。Will Smith发挥了他的动作戏，外加一点作为调剂的搞笑，大概算是中规中矩吧。但其他角色实在乏善可陈，包括前面提到的两个机器人。女主角……，虽然不至于沦为纯粹的花瓶，但也只是最低限度的完成份内的表演而已。而且她不是科学家吗，为什么最后变得那么能打-_-b

    所以，作为电影，在我眼里I,Robot最终只能得到70分，大概是略逊于Minority Report的水准。Will Smith的主演，动作片的定位也许带来了几千万的额外票房，但是也限制了影片所能达到的高度，所谓有得必有失吧。

    最后再说一句，关于这片子的译名。电影沿袭了原作的名字，直译应为“我，机器人”。而现在流传的通行译名则是“机械公敌”。一般来说，这种放着现成名字不用而非要别出心裁的行为往往会为大家所不齿。不过这一次我倒是觉得“机械公敌”这个名字也有其可取之处。
    在原著的一系列小故事中，探讨的主要是作为个体的机器人与人的关系，在这种简单的情况下，机器人三定律的确是相对完善的法则。而在电影中则是将这三定律推广运用到社会级别上，这才导出了矛盾。从这个角度来看，“机械公敌”也许正是表达了“我，机器人”所没有表达出的一层含义。